חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח נ' משני ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
161662-09
12.4.2011
בפני :
יסכה רוטנברג

- נגד -
:
שומרה חברה לביטוח בע"מ-הנה"ח
:
1. יגל משני
2. דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
3. יצחק ביתאן
4. הראל בע"מ - חברה לבטוח

החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

פוסקת שכר העד בסך 250 ₪ בגין כל אחד מהדיונים אליהם התייצב.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אני מתירה את השאלה. אין בכך כדי להתיר שינוי חזית.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

פוסקת שכר העד בסך 250 ₪, ישולם בשלב זה על ידי הנתבעת 2.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

אין מחלוקת כי רכב התובעת נפגע מאחור. השאלה היא אם הרכב נפגע כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים 1-2, שפגע ברכב בטרם נפגע על ידי רכב נתבעים 3-4, או אם רכב התובעת נפגע על ידי רכב הנתבעים 1-2 כתוצאה מכך שרכב נתבעים 3-4 פגע ברכב נתבעים 1-2 והדפו לרכב התובעת.

העידו בפני שלושת הנהגים המעורבים. כמו כן הוגשו מסמכים ותמונות. בחנתי את העדויות והגעתי למסקנה, כי רכב התובעת נפגע על ידי רכב נתבעים 1-2, אך ורק כתוצאה מכך שרכב נתבעים 3-4 פגע ברכב זה והדפו קדימה אל רכב התובעת.

מכאן, כי האחריות לתאונה רובצת במלואה על רכב נתבעים 3-4.

אלו טעמי:

1. נהג התובעת הוא לטעמי העד שהכי פחות מעוניין בתוצאות המשפט. עד זה העיד באופן ברור וחד משמעי, כי בטרם פגע בו רכב הנתבעים 1-2, היה הרכב בעצירה מוחלטת ופגע ברכבו רק לאחר וכתוצאה מכך שנהדף מאחור על ידי רכב הנתבעים 3-4. הנהג העיד, כי הסתכל במראה וראה שהרכב מאחוריו עוצר והוא זוכר זאת בוודאות.

2. נהג התובעת העיד, כי הרגיש מכה אחת בלבד וגם זאת הוא יכול להעיד בוודאות.

3. עד הנתבעים 3-4 העיד, כי ראה את הרכב לפניו פוגע ברכב התובעת טרם פגע בו, ואולם עדות זו אינה מעוגנת בהודעה שמסר הנהג לחברת הביטוח בסמוך לאחר התאונה. בהודעה זו נרשם רק כי הרכב פגע ברכב לפניו. העד מתבקש להסביר כי ראה זאת ותשובותיו אינן מניחות את הדעת.

4. עד הנתבעים 1-2 העיד, כי הוא נסע במהירות איטית ולפתע נפגע מאחור וכתוצאה מפגיעה זו הוא פגע ברכב שהיה לפניו. אני מקבלת עדותו.

לאור האמור, התביעה נגד נתבעים 1-2 נדחית. התביעה נגד נתבעים 3-4 מתקבלת. הנתבעים 3-4 ישלמו לתובעת, באמצעות הנתבעת 4, סך של 7611 ש"ח, צמוד מיום 28.1.08, בתוספת אגרה בסך 337 ₪, שכר העד כפי שנפסק ושכר טרחת עו"ד בשיעור 11.6% מהסכום הפסוק. בנוסף, ישאו הנתבעים 3-4 בהוצאות עד הנתבעים 1-2.

פרט לכך אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>